domingo, enero 02, 2005

Democracia, populismo, neoliberalismo

Por: Raul Wiener

Se me ocurre que en los 90 no sólo vivimos la experiencia neoliberal más extrema sino que junto con ello nos tocó un populismo de alta intensidad como pocas veces en la historia del Perú. No balancear estos dos aspectos de un mismo fenómeno induce a cierta confusión. Es que en realidad el populismo, el regalo presidencial, el llevar bajo la manga lo que la gente quiere, y mejor si aún no lo han pedido, era la sustancia del fujimorismo. Haber parado la hiperinflación, detenido a Guzmán y encima pasearse con una bolsa de soluciones a necesidades concretas de los pueblos, era la fórmula perfecta para permanecer en el poder. Si para esto se requería gritar por el FMI, aceptar la peor negociación de deuda o vender todo lo que fuese, lo hacía. Para eso era suficiente contratar a Hurtado Millar, Boloña o a la banda del IPE, encabezada por Abusada, para manejar a Camet, a cambio de licitaciones para su empresa familiar, y asegurarse que el Ministerio de Economía produjera el dinero necesario para alcanzar sus objetivos políticos.

Lo que hay que retener era que lo esencial estaba en la reproducción del poder, en la construcción de un sistema en el cual un presidente podía mostrar una aceptación popular nunca vista y actuar sin presiones de partido, entendiéndose directamente con la cúpula militar, los empresarios y las embajadas claves, en particular con la que ya sabemos. Era el reino de los poderes fácticos, que nunca hubiera funcionado con un presidente aislado y correlacionado por los reclamos populares. Hay casi un consenso para decir que este no era un esquema democrático y una obvia conclusión de que se convirtió en extraordinariamente corrupto. Pero es evidente que flota una envidia en toda la clase política por el dinero disponible, la estabilidad de muchos años, el control político y los índices de las encuestas de ese período. Toledo ha querido imitar constantemente los métodos del gobierno contra el que supuestamente insurgió en su epopeya democrática del 2000, al punto de haber recurrido en secreto al consejo de algunos de sus más notables asesores, logrando a lo sumo configurar un fujimorato de pacotilla, que ha representado un favor adicional a la recuperación política del fugado; mientras que Alan García y Lourdes Flores no pierden ocasión de lanzar piropos a través del océano para una alianza posible con el exiliado, sea con el pretexto del antiterrorismo o porque todos somos finalmente peruanos.

Para algunos lo antidemocrático de Fujimori está delimitado en el pecado original del 5 de abril, que lo descalifica ante la historia, pero que permite separar la etapa post CCD como una convalecencia donde los límites entre la dictadura y el llamado Estado de derecho se pierden en la bruma, y uno puede validar lo que le parezca del legado de los 90. Para otros el chino encarnó la buena política económica hasta que se desvió a la mala, prefiriendo apostar a la re-reelección en vez de a un lugar en la historia. No se les ocurre pensar a ninguno de ellos que lo que les gusta y les disgusta, responde a la integralidad de un mismo proyecto. El autoritarismo es a su fachada de legalidad, como el neoliberalismo a su soporte populista. Fujimori caminaba en sus cuatro patas y con todas ellas soportaba un régimen diseñado para poder durar. Entonces, entre el pacto Fujimori-Montesinos, el golpe de Estado y las elecciones para un nuevo Congreso que le permiten enrolar una oposición cortesana y armar una Constitución para violarla, hay un proceso que se prolonga en el tiempo, y que no ha tenido cambios cruciales hasta nuestros días. Igual, entre la fase fuerte de la privatización y las reformas, y la del reparto diario de inauguraciones había un plan coherente. Tanto es así que la mayor frustración de Toledo es no haber podido funcionar en las dos direcciones.

Se puede decir que Fujimori pudo poner el MEF y la política económica a su servicio y que Kuczinsky, Silva Ruete y el MEF actual han invertido la figura obligando a Toledo a subordinarse con el sencillo expediente de decirle que no hay dinero. A uno le conseguían dinero, al otro se lo niegan. Y no se crea que es porque antes había y ahora no hay. En realidad hoy debería haber más que antes, en un contexto de crecimiento, precios altos de materias primas y superganancias de las empresas, pero el populismo que podría hacer el cholo es, cumplido el tercer año de gobierno, redundante. No sirve para nada. Lo dejaría en el mismo 10%, o menos, de aceptación, que ahora exhibe. Entonces no le sueltan plata. Lo han condenado a sobrevivir, por lo menos desde el arequipazo del 2002. Y el hombre no tiene manera de cómo salir de la trampa sin empeorar las cosas. Pero lo peor es que está preso de sus discursos. Del choque brutal entre la teoría: lo que es bueno para los privados es bueno para todos; y su promesa de un Estado que juega a recuperar la economía.

Fujimori-Montesinos no se creyeron nunca el cuento de la economía automática, que por ella misma distribuye beneficios, y forzaron a las empresas que lucraban gracias a ellos a sostener un enorme gasto para pobres (y de paso una corrupción galopante), so riesgo de una explosión de la calle. Toledo, en cambio siempre imaginó que lo que le decían sus ministros ya lo había él pensado antes. Y en esta soberbia, pura sabiduría de cau cau, está la clave de buena parte de su tragedia. Es un populista con camisa de fuerza. Sus ministros lo controlan, y como premio tienen asegurados puestos en el FMI (Silva Ruete), Banco Mundial (Beatriz Merino, Dañino, Quijandría) y en la banca de inversiones (Kuczynski). El premio de Toledo es la democracia de un dígito con la que existe, que de vez en cuanto le hace clamar por dinero para sus obras postreras y otras declarar que la posteridad le agradecerá su responsabilidad de no haberse farreado las reservas, los bonos de Kuczynski y los excedentes de SUNAT, como sueña cada noche.

25-11.04


GOBIERNO REGIONAL DE LIMA

"Cañete no se vende,

Cañete se defiende"




NOTA DE PRENSA

(Con el ruego de su difusión)



EMPEZO RECOLECCION DE 5,000 FIRMAS EN LA REGION LIMA PARA DECLARAR LA INCOSTITUCIONALIDAD DE LA LEY N° 28374 MEDIANTE EL CUAL EL CONGRESO DE LA REPUBLICA ENTREGA LOS PREDIOS DE LA PROVINCIA DE CAÑETE AL GOBIERNO CENTRAL EN CLARO ATENTADO CONTRA LA LEY ORGANICA DE GOBIERNOS REGIONALES N° 27867.


(Huacho, 29-12-2004).- En un acto mas de agresión a nuestras provincias y al propio proceso de descentralización, tanto el Congreso de la Republica como el Presidente Alejandro Toledo, aprobaron y promulgaron la Ley N° 28374 llamada según ellos “ley que regula la distribución de los recursos en el caso de la adjudicación directa de predios en el ámbito de desarrollo de proyectos de interés nacional”, que no es otra cosa-dijo- que la ley que ENTREGA LOS PREDIOS DE LA PROVINCIA DE CAÑETE AL MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS, por cuanto dicha ley solo se refiere textualmente a “la instalación y operación de Plantas de Procesamiento de Gas Natural…en los casos en que existan conflictos limítrofes”, situación que únicamente se da en el caso de las Provincias de Cañete(Región Lima) y de Chincha (Región Ica).



Esas fueron las declaraciones del Consejero Regional y ex Congresista por Lima Provincias LINO CERNA MANRIQUE, al señalar que el Presidente Regional MIGUEL ANGEL MUFARECH NEMY liderando acertadamente el proceso de demarcación territorial entre Cañete y Chincha, “ha cumplido con todas las exigencias y requisitos legales e incluso políticos para que el Congreso apruebe el proyecto de ley elaborado por el propio poder ejecutivo dándole la razón a la Región Lima en dicho tema” señalo.


LINO CERNA dijo también que “es realmente indignante como actúa el Congreso de la Republica, cuya Comisión de Pro Inversión por un lado se compromete por escrito a discutir el proyecto de demarcación territorial, mientras que por otro lado la Comisión de Descentralización la envía al archivo, actitud nada ética que en defensa de nuestra integridad regional y de solidaridad con el pueblo de Cañete debemos rechazar categóricamente” enfatizo el Consejero Regional.


“Es en esa dirección que hemos iniciado la recolección de 5,000 firmas para solicitar la inconstitucionalidad de la Ley N° 28374 mediante el cual se pretende dejar a nuestras provincias sin limites, sin tierras eriazas y sin poder vender nuestros propios terrenos”, dijo el Consejero Regional LINO CERNA MANRIQUE, quien finalmente solicito a todos aquellas personas que deseen firmar los planillones se acerquen a la oficina zonal en la Av. Tupac Amaru N° 381-D de Huacho, a quienes desde ya agradeció.



Mayores Informes:

Teléfono: 9 733 1686

e-mail: linocerna@limaprovincias.org